3斤肉上桌只剩1斤多店家称是正常现象******

　　□ 本报记者 张守坤

　　“我们点了3斤肉 ，结果菜端上桌之后重量只有1斤多 。从店员到厨师再到老板都说菜品缩水是正常现象。”

　　在天津工作的张文(化名)不久前和几位朋友一起来到一家铁锅炖吃饭 。店内富有东北特色的装修和座无虚席的大厅让张文对菜品充满期待，但等到菜上了桌 ，张文感觉到不对。

　　张文告诉《法治日报》记者 ，他们点的3斤肉包括1斤鸡肉 、2斤鹅肉 ，服务员把菜倒进锅里后，分量一眼看上去就不对 ，而且只能看到鸡头和鸡爪。“我们刚开始以为是饭店少上了鹅肉 ，便叫来服务员询问情况 。服务员表示菜品已经上全了，还找来了厨师 ，厨师说这些肉都 是他刚刚炒过的，鹅肉鸡肉都在不会有错 。”

　　最后 ，饭店老板也来了，坚持说菜品没有任何问题 ：“我们的肉分量都 是足的，只是生肉变成熟肉的过程中会缩水 ，1斤生肉制成菜品可能在6两左右，这都很正常，不信 的话可以去后厨看。”但当张文真准备去看时，老板却又借故离开 ，摆摆手说“店里生意忙 ，不要再闹了”，还说多送他们一份花卷和贴饼 。

　　“这样看来，3斤肉熟了后可能只剩一半，缩水多少全由老板说了算 ，根本不公平 。”张文说，除了肉量少 ，肉的“内容”也让他们感到不满。“锅里鸡脖鸡头鸡屁股都有 ，还有全 是白膘的带皮鹅肉，真正能吃的没多少。”

　　缺斤短两 、菜品缩水、以次充好 、掺杂水分……张文就餐时遇到的糟心情况并非个例。北京市民孙洋(化名)不久前来到一家蒸汽石锅鱼店就餐 ，在选鱼时，老板不仅将桶和里面的水一起称重 ，结账时本来3斤多的鱼 ，却按4斤计算收费 。

　　近日 ，海南省三亚市综合行政执法局发布多批旅游市场整治典型案例，就有商家擅自偷换消费者提供用于海鲜加工的活鱼 、在销售皮皮虾的过程中存在掺杂水分 、缺斤短两等情况。

　　中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江向记者介绍，类似这种“缩水”的缺斤短两行为 ， 是餐饮界不够诚信守法商家 的借口。不只 是肉，很多食材煮熟后都会严重缩水，餐饮机构作为专业一方，生熟关系应当提前进行说明 ，或者在菜单上标明，顾客要求对菜品进行查看，称量时也应配合 ，充分保障消费者的知情权和选择权 。

　　陈音江举例说 ，假如消费者要了一份炒鸡 ，结果全 是或者大部分是鸡头鸡脚这样 的边角料，明显不符合一般人 的消费习惯，属于以次充好，涉嫌侵犯消费者 的知情权和公平交易权。

　　中国政法大学副教授 、中国法学会商法学研究会理事兼副秘书长朱晓娟认为，就餐中的消费者权益保障问题 是关系民生的重大问题 ，各方应共同打造和维护安全、合理 、公平 的就餐质量、环境与秩序 。

　　朱晓娟建议 ，商家要树立长线思维 ，诚实守信，应该依照餐饮行业惯例对就餐食材的计量方式等进行明示告知 。对于行业协会而言 ，应该针对餐饮消费中反映的普遍问题进行针对性行业指引 ，出台自律管理细则 ，引导餐饮行业建立并执行合理 的行业惯例 ，要求餐饮企业对事关消费者合法权益 的相关事项进行必要的解释与说明，做到让消费者明明白白消费，充分发挥行业协会的引领作用。

　　北京瀛和(三亚)律师事务所执行主任张华认为，监管部门除了关注餐饮经营企业 的许可、卫生条件等硬件外 ，对于餐饮消费中损害消费者权益的问题应进行主动监管，采取抽查 、约谈等方式进行事前事中的防范与规制，对于有关投诉，要及时回应与处置。

　　在江苏省法学会经济法研究会理事长 、江苏大学法学院副教授杜乐其看来，有关部门应加大信息化管理力度，比如某餐厅出现欺诈行为，就要第一时间将此餐厅 的信用记录发布在官方网站或者公众号 。同时监管部门可以加强对投诉 的途径和方法的宣传力度，提高消费者的维权意识和能力。

　　“还应规范餐厅菜单和发票的设计 ，实现信息对称。菜单 、发票的设计要规范 、全面，比如注明菜肴 的名称 、分量、价格以及原料的规格 ；在客人结账时提供规范的发票 ，发票上有菜肴名称、单位 、单价以及总价 ，这样如果消费者遭遇欺诈 ，发票就会成为一个有力 的证据 。只有充分实现消费者与经营者的信息对称，才能最大限度地防止消费者被欺诈。”杜乐其说 。

戏剧创作不可放逐表达意识******

　　作者 ：夕 君

　　戏剧是人类古老 的艺术形式 ，数千年来绵延至今，派生出不同的类型 、风格、流派等 ，可以说蔚为大观。其中，针锋相对的观点 、迥然有别 的艺术实践对话 、共存，也 是一道风景 。总 的来说 ，持不同理论主张 、开展不同艺术实践 的戏剧人普遍注重戏剧的表达意识 ，即认为 ，戏剧的思想内容、舞美设计等是创作者主体精神 、生命体验 、生活经验等 的表达与投射，凝结着创作者特定 的文化、艺术诉求 。说得直白一点，一部戏总得说点什么 ，哪怕表现的是荒诞甚至空虚，那也是有所表达 的。

　　然而令人感到遗憾 的 是 ，实践并不总 是与理论期待相符合 ，有些作品的表达意识相当淡漠 ，故事情节千篇一律，人物塑造千人一面 ，台词中充斥着大话、空话 、套话，甚至将报纸、文件上的话成套 、成段堆砌到剧本之中 ，在拾人牙慧、牙牙学语中 ，窥见思想 的空洞 、思考 的阙如和态度 的敷衍。有时，这类作品的主创还会以绚丽 的声光电等手段掩盖表达意识 的不足 。令人稍觉慰藉 的是 ，这类放逐了表达意识的 、机械生产式的作品，几乎不会受到观众和市场的认可，甚至很少有人看，其造成不良影响 的范围 是很有限的 ，只是浪费了人力物力资源，仍很不妥。

　　戏剧创作放逐表达意识，有不同的表现形式 ，与无人问津 的作品相比 ，艺术内核不坚固但观众数量庞大的作品更值得注意。随着戏剧发展 的多元化，不少作品越来越强调观众 的参与感 、互动感，无论剧本创作还 是舞台设计，都为观众 的介入留足了空间 。这类作品以创新的姿态挖掘戏剧 的新 的可能性，探索戏剧概念 的边界，值得鼓励 ，然而一旦过于强调互动性，戏剧自身逻辑 的完整性难免遭到破坏 ，创作主体的表达意识必然要向观众 的参与和选择让步，二者如何调和 ，非常考验创作者的智慧和经验。

　　在某种浪潮汹涌之时 ，保持一定的克制和定力十分可贵。跨界融合没有问题，分寸、尺度至关重要。当戏剧大幅度 、全方位地向观众“敞开”，其文学意味、表达意识被稀释乃至消解，戏剧和游戏 、剧本杀 、视觉秀等其他艺术形式、娱乐方式 的差异及边界就逐渐变得模糊不清 。有些作品，说它 是戏剧 ，它似乎击穿了“第四堵墙” ，侵入了观众的心理屏障；说它是游戏 ，它又很难像纯粹的游戏那样让观众毫无顾忌地投入 ，毕竟与看过剧本的职业演员一起演戏，这种压力对观众来说太大了些 ，很难放得开；说它 是舞台秀、灯光秀，其科技含量、视听效果又很难达到观众期待 的“大秀” 的水平 。

　　那么，问题就来了 。放逐表达意识而一味追求与观众“打成一片”，戏剧究竟获得了解放还是陷入了尴尬 ？这个问题不容易回答 ，但可以做进一步 、长时段观察。把自己“创新”成其他事物 ，这 是否是戏剧创新 的理想途径？这个问题也不容易回答 ，但值得认真考量。

　　在笔者看来，文艺工作者应该坚持以人民为中心 的创作导向 ，时时刻刻将观众放在心中 ，这完全正确且非常必要。但 是 ，尊重观众 、为观众服务 ，并不意味着放逐自身表达意识，把剧本“写作权”交给观众 ，仅将戏剧视为让观众游乐其中的一场真人秀 ，怎么乐呵 、怎么新鲜就怎么来 。真正 的创新应该是有内涵 的，而不 是让艺术坚守让位于商业逻辑、让精神共鸣让位于感官刺激 。文艺作品、文化产品终归不同于一般 的商品 ，仅仅满足消费者物质层面 的“使用需求” 是不够 的。纵然不能一律要求戏剧为观众启智润心 ，也至少应该提供些许精神对话 的场域、心灵慰藉的温度 、审美愉悦 的空间 。做好本职工作 ，守护好文艺 、文艺工作者 的职责 ，这才是真正将观众放在了心上 。哪怕创作者的追求仅 是娱乐观众，内涵较为丰富、表达意识较强的作品 ，也往往能够达到更好的娱乐效果 。

　　总之，对于戏剧创作来说 ，形式可以千变万化 ，理念可以不断更迭，但一定的表达意识总不该缺席。（夕君）