上海政协委员热议“元宇宙” 冀促长三角协作******

　　中新社上海1月11日电 (范宇斌)“上海应更注重市内各区之间和与长三角重点省市之间的协同合作，通过强化合规监管有力引导市场主体有序竞逐‘元宇宙’新赛道，真正达到强化实体经济韧性的目标。”上海市政协委员、中国国民党革命委员会上海市委员会秘书长翟骏11日接受中新社记者采访时说。

　　正在此间举行 的2023年上海市两会上 ，“元宇宙”成为热词。《上海市培育“元宇宙”新赛道行动方案(2022-2025年)》于2022年7月发布，为上海抢先布局“元宇宙”新赛道指明了方向 。

　　针对上海实际 ，翟骏指出，上海应注重区域分工，立足各区禀赋优势 ，确定差异化主攻方向 ，加快塑造“元宇宙”产业生态核心竞争力 。

　　例如 ，闵行可推动“元宇宙+数字电竞”创新应用；浦东可实现“元宇宙+智能制造”示范应用；长宁可构建“元宇宙+智慧生活+数字服务”试点应用；青浦可建设“元宇宙+虚拟会展+数字贸易”试点应用……

　　“在抢先布局‘元宇宙’新赛道过程中 ，上海与长三角重点省市协同合作方式有待进一步明晰 。”翟骏说，长三角近沪城市都希望上海发挥龙头作用，带动本地相关产业嵌入长三角“元宇宙”大产业版图 。

　　“要推进开放合作 ，谋划上海与长三角省市产业协作网络 。”翟骏建议 ，上海可与长三角重点省市之间建立政府和企业层面 的常态化沟通机制；加快搭建合作平台 ，推动长三角重点省市间企业资源与创新资源合理有序流动配置，强化城市间的协同合作；强化政策协同，放大长三角一体化政策红利 。

　　“要警惕‘元宇宙’概念过分炒作、无序炒作 ，导致部分企业‘脱实向虚’ 。”翟骏指出 ，当下政策导向应立足于鼓励企业开展“元宇宙”产业相关 的核心技术研发攻关与应用场景方案搭建 ，从而达到“以虚促实”的目 的。“需要警惕 的是，部分企业可能将自身包装成‘元宇宙’概念企业，通过生产粗制滥造产品和‘伪元宇宙’服务来赚取‘快钱’或者骗取政府短期扶持政策等 。”

　　2023年上海市两会期间 ，中国国民党革命委员会上海市委员会提交了题为《筑牢“元宇宙”发展 的“规则底座”》 的大会书面发言 ，认为“元宇宙”作为数字经济最新场景 ，是全球产业调整的新机遇 ，要在识变中应变，解决“元宇宙”发展中的关键问题 。

　　如何构建“元宇宙” 的底层秩序 ？该份建言 的执笔人 、上海市政协委员、上海交通大学凯原法学院教授程金华表示 ，“元宇宙”产业发展要尊重市场和技术规律，法律介入需宽严适度 ；“元宇宙”市场流通要抓住发展重点和堵点，法律保障需审时度势 ；“元宇宙”权益保护要兼顾市场发展与安全 ，法律救济需多元平衡。

　　“‘元宇宙’不只是一个技术问题，它涉及到人类生活生存 的心理范式转变，甚至关系到人类未来的命运 。”上海市政协委员 、民进会员、上海市水务局科技发展处一级调研员崔海灵说，要用好技术，以虚促实 ，同时要注重从哲学、伦理学 、心理学 、脑科学 、社会学 、法学等领域协同推进。

　　崔海灵建议 ，高校与“元宇宙”技术头部企业可以协同组建联合实验室，开展跨学科研究，围绕人机交互新技术、数字资产监管、数字空间风险及外溢治理等进行先导性研究，为未来有关法律法规和标准制定提供依据。

　　上海市政协委员、商汤科技董事长兼CEO徐立表示 ，“作为一种新兴业态 ，‘元宇宙’有望成为下一代生产力工具，赋能千行百业。在发展过程中 ，首先要凝聚认知共识，在相关技术和应用尚未成熟的情况下 ，竞逐‘元宇宙’新赛道可以边发展边规范 ，先行先试，不断探索规范技术边界。”

高校科技伦理教育的三重原则******

　　【专家视角】 

　　作者 ：谢惠媛 、常舒铭（分别系北京航空航天大学马克思主义学院教授 ，北京航空航天大学马克思主义学院硕士研究生）

　　随着科技 的快速发展 ，科技伦理治理问题日益成为社会各界的关注重点 。加强科技伦理治理 ，需要发挥教育的基础性和关键性作用 。中共中央办公厅 、国务院办公厅印发的《关于加强科技伦理治理 的意见》（以下简称《意见》）明确指出 ，要重视科技伦理教育 ，“将科技伦理教育作为相关专业学科本专科生、研究生教育的重要内容，鼓励高等学校开设科技伦理教育相关课程，教育青年学生树立正确的科技伦理意识 ，遵守科技伦理要求”。作为培育科技创新领军人才 的重要摇篮，高校应加快推进科技伦理教育，把科技伦理纳入教学，培养德才兼备 、可堪大用、能担重任 的栋梁之才。

　　高校科技伦理教育要取得成效，不仅要遵循科技伦理治理 的总体要求，而且要尊重教学规律 ，聚焦教育对象特点。具体而言 ，应遵循制度与意识并重 、目标与责任并重、规制与引领并重等三项原则。

　　制度与意识并重

　　制度具有规范性和导向性， 是开展有效治理的重要保障 。然而，单凭制度本身不足以激发遵守规范 的自觉，不足以从源头上遏制违法违规行为的发生 。事实上，一项制度 的贯彻落实从根本上需要深层 的伦理意识和道德观念作支撑。就行为性质而言 ，行为之所以被称作是道德 的 ，主要是因为行为者具有道德认知和伦理自觉，自愿恪守道德规范，而不仅仅 是因为行为表现得合乎道德。诚如冯友兰所指出 的那样 ，道德行为是“对于道德价值有觉解 ，为道德而行的行为”。就制度现状而言，目前我国科技伦理规范和标准有待完善 、治理体系尚未成形 ，与科技发展相伴随的新问题往往倒逼制度作出回应，催生新的规则 。在转型升级阶段 ，伦理意识尤为必要且重要。可以说，不管 是制度出台前 ，还是制度执行过程中，科技伦理意识都 是最后一道，也 是最根本的一道防线 。培养伦理意识与加强制度规范，共同构成科技伦理治理不可忽视 的着力点。

　　围绕科技伦理治理的着力点，高校科技伦理教育应双管齐下 ，激励学生把外在的规范转化为内在 的需要。有调查表明，一些理工科学生对科技伦理抱有偏见 ，不重视学习规章制度，或者理解不全面、不透彻，处于“熟知而非真知” 的状态。鉴于此 ，教师应一方面向学生系统讲解我国相关道德准则和法律法规 ，介绍国际社会伦理建议书或伦理指南 ，帮助他们明确科技活动有制可依 、有规可守，另一方面给他们讲解道德 的本质和功用等基本原理 ，并借助情景模拟或场景再现等方式，引导他们思考该情境中存在的伦理问题 ，使其强化伦理信念 ，做到知其然 、知其所以然、知其所以必然 ，从而在价值理念上捍卫科技伦理的权威性 。此外，高校还可通过辩论赛、知识竞赛、社会调研和网络宣传等多种形式，营造教育氛围，多渠道帮助学生把制度规范内化于心 ，自觉以制度为准绳，在科技活动中始终保持伦理敏感度 ，发现与抵制违反科技伦理要求的行为 ，在个体层面真正做到伦理先行。

　　目标与责任并重

　　科学研究与技术应用 是有目的性 的行为活动。这些目标不仅指向物的推进，关乎某一特定科技领域 的突破，同时也应指向人的发展，体现“术”与“道”的有机统一 。就《意见》而言，科技伦理治理 的总体目标、科技伦理原则等，都不同程度地体现了对人之发展的高度重视。明乎此 ，才能理解“科技无禁区”的谬误 ，避免陷入技术“价值中立论”陷阱。与正确理解目标同样重要的 是培育责任感 。责任与目标紧密相连 ，在强烈的社会责任感驱动下，科技活动更有可能减少“脱靶”概率、降低伦理风险 ，更好地服务于人 的发展 。目标与责任相辅相成，充分体现科技伦理 的落脚点 。

　　着眼于科技伦理的落脚点 ，高校科技伦理教育应帮助学生全面深入地把握科技活动的目标，培养与提升社会责任感。当前，一部分大学生单纯关注技术 的推进 ，却忽视技术的根本指向，忽略人的发展问题 。他们认为应严格区分研究与应用 ，主张前者在价值上是中立的，不应为其设置禁区，也无须承担社会责任。但通观生命科学 、合成生物学和人工智能等高新技术领域，不难发现，科学研究与技术研发应用之间的边界逐渐变得模糊 。加之，科技领域本身专业性强 、技术壁垒高 ，事前风险研判难度大。著名 的“科林格里奇困境”提醒我们 ，当代科学技术 的可控性正变得越来越小 ，技术对人的影响很难在短期内清晰把握 ，只有通过人与技术的交互关系才能逐步呈现出来 ，但此时技术已对社会产生广泛且深远的影响 。对此，高校科技伦理教育应引导学生关注人的发展问题 ，从工具理性和价值理性等多个角度思考行为责任，负责任地开展创新性研究。

　　规制与引领并重

　　科技向善具体表现为，科技活动遵守道德准则 ，要满足人民对美好生活的需要。从这个意义上讲，科技伦理 的作用首先表现为，给科技活动提供必要规范，避免其侵害人的生命安全 、身心健康和人格尊严 ，防止其危害社会安全 、公共安全 、生物安全和生态安全 。除此以外，科技伦理还应发挥价值引领作用 ，引导科技朝着增进人类福祉的方向发展 ，使科技更好地造福人类 。换言之，科技伦理不仅要扮演好“守门人”角色 ，为制度制定 、伦理审查和监管等提供价值支撑，而且还应为研究指引新方向、提供新空间。

　　从科技伦理的作用功能出发 ，高校科技伦理教育应帮助学生掌握与守好科技活动的底线和红线，同时帮助他们合理把握人与技术 的共在关系 ，多维理解生活图景，使其在深化认识过程中激发主动性和创造力 ，以科技呈现生活 的丰富样态 ，避免技术应用挤压生活空间而导致生活扁平化 。这是实现科技创新与科技伦理良性互动 的应有之义，也 是助推人民群众过上有尊严的美好生活的必然要求 。

　　高校科技伦理教育事关科技人才队伍建设、事关科技发展方向 ， 是加强科技伦理治理的基础性、长远性要素 。必须坚持正确原则 ，切实做到意识与制度并重、责任与目标并重 、引领与规制并重 ，在培养更具伦理精神的未来科技工作者方面发挥更为积极 的作用 。

　　《光明日报》（ 2023年01月03日 15版）