东西问·人物丨杨念群:贯通性地理解这片土地和这个民族******
中新社北京12月17日电 题:杨念群 :贯通性地理解这片土地和这个民族
《中国新闻周刊》记者 徐鹏远
在一些学界同仁 的称呼中 ,中国人民大学清史研究所教授杨念群有时会被唤作“杨公子”。
这一雅号源于其名望显赫的家世。他的父亲 是石化领域 的知名专家,母亲 是北大地理学教授;祖父杨公庶是留德化学博士 ,曾跟随张治中参与过国共和谈 ,祖母乐曼雍是同仁堂乐氏家族的三小姐 ;外公吴鲁强 是麻省理工的化学博士 ,外婆梁思庄是著名图书馆学家。倘若把家族的范围再扩大一点 ,钱锺书和杨绛的外甥女是他的大伯母 ,梁思成、林徽因是他的舅公舅婆……当然族谱中最闪耀 的两个名字 ,无疑还 是他的曾祖杨度和曾外祖梁启超。
杨念群有意与先人拉开距离,不过,家族基因有时还 是会在他身上流露出些许痕迹。他自幼不缺书读 ,不仅祖父有藏书 ,周围的邻居都 是大学者,每家 的书房都是他的阅览室。在漫无边际 的阅读中,他不知不觉地培养起了对文史 的嗜好 。而在治学路径的自我构建上,杨念群 的“野心”更 是颇有杨 、梁的气魄。他想展现出一个全景式 的中国历史 ,贯通性地理解这片土地和这个民族 的前世今生、悲喜命运。
杨念群 。受访者供图重建一种“眼光向上” 的视角
中国新闻周刊:先请你介绍一下《“天命”如何转移:清朝“大一统”观的形成与实践》这部新作品 的缘起 。
杨念群 :以往二十年,大家都在谈论西方社会科学方法对中国研究 的支配性作用,以及社会科学如何本土化的问题。但我认为,社会科学方法既然来自西方 ,就很难在中国本土化 。如果要摆脱学界“言必称希腊”的困境 ,只有一个办法,那就 是在中国历史内部重新发现一些传统遗留下来 的概念,加以重新解读,激活其中所隐藏 的价值。
还有一个原因,就是需要反思近些年“概念史”兴起的意义 。概念史方法给我的启发是,能不能在中国经典文本中发掘一些本来习以为常 的概念,把它放在历史脉络里重新解释 。比如“大一统” ,一般人可能仅仅把它 的内涵单纯理解为疆域广大、人口众多 ,但实际上这 是传统政治表述体系中最关键 的概念 ,与许多其他概念密切相关 ,不能割裂开来单独理解 。
中国古代强调历史处于不断循环之中 ,受近代西方思想影响 ,我们总是批判这种循环论 是一种保守落后的思维方式 ,却没有认真反思为什么中国人会这样思考问题。其实古人讲循环 ,不是简单地主张回到过去,而 是希望以历史经验为根据,寻找突破现实困境 的路径。
另外 ,这本书还出于对史学界研究现状的思考 。20世纪90年代以来,史学界掀起了一股追求“眼光向下” 的热潮 ,突出底层民众生活与价值观的重要性 。社会史倡导下 的乡村基层研究迅速成为主流,原本在历史研究版图中占优势地位 的政治史反而被边缘化了。因此 ,我更关心上层政治思维的形成过程。我试图重建一种“眼光向上” 的视角,回到上层制度和执行者 的层面去理解中国政治的运作逻辑 。
《“天命”如何转移 :清朝“大一统”观 的形成与实践》中国新闻周刊:近二十年左右 ,“何为中国”似乎成为中国史学界 的一个重要话题 。你的这本书算 是这个大 的潮流里的一个产物吗 ?或者说 是对学界关于“何为中国”问题讨论 的某种回应?
杨念群 :当然可归于“何为中国”这个话题范围之内,但在具体内容上并不限于对“中国”问题 的讨论 ,而是想尽量有所区别 。
我一直认为,“中国”这个概念可以作为一个重要 的问题出发点。但历史上“中国”内涵不断发生变动 ,不太容易清晰地加以界定。我们现在把它当作一个讨论对象,常常是建立在“中国”已经成为现代民族国家的基础之上 的 ,然后再从此往前推导,好像古人也在热衷于频繁使用这个概念 。其实对“中国” 的使用 ,历朝历代均不相同。
比如宋明士人使用“中国”的频率相对高一些 ,因为有利于和辽金元这些非华夏族群做对比,彰显汉人文化的优势 。但清朝相对就不太喜欢用 。
近些年学界也兴起了“从周边看中国”的热潮,主张从邻近国家和东亚视角描述定位“中国” 。这个角度确实有它 的价值和贡献,但我感到困惑 的是,只从外部看“中国” ,并不意味着能取代对中国内部核心历史的认识。因此,我还 是主张从内部视角去观察“中国”观念的演变,但不应局限于对“中国”本身的理解,而 是应该把“中国”和其他概念关联起来进行考察 。
2022年12月,黄河壶口瀑布 。吕桂明摄中国新闻周刊:这本书 的前言中你提出了一个问题,“清代‘大一统’观念不但营造出清朝上层政治秩序和地方治理模式 ,而且也形塑着中国人 的日常心理状态 。这种影响虽然经过晚清革命的强烈冲击,却至今犹存不灭 。令人深思 的是,为什么只有‘大一统’具有如此超强 的制度、身体和心理规训能力?而其他的思想观念却没有或者只具备相对孱弱 的规范力?”这个问题你有答案吗?
杨念群:第一 ,中国历史传统自古就特别强调礼仪秩序 的核心规范作用 ,每个人都是这个完整秩序的组成部分,“个人”必须融入一个统一 的组织框架里才能受到保护 ,获得某种安全感 ,“个人”价值只有源自集体行为的逻辑才能展现出价值 ,这就为“大一统”观念提供了一个基本制度前提。第二,中国古代王朝通过对疆域 的扩张和维护 ,建立起了对世界 的想象。“大一统”就是为这个想象如何落地为实践过程而设计 的一套观念,包括理论与行动两个层次的表述和实实在在 的操作程序 。当然 ,除了“大一统”外,其他概念可能也在发挥着各自的作用 。比如“天下”也 是被频繁使用的一个概念,但它更像 是一个理想设计方案 ,或者接近一个哲学理念,至于到底怎么落实 ,始终众说纷纭,语焉不详。第三 ,古代“大一统”观从形式上具有开疆拓土的征服气象,清朝 的“大一统”观及其实践又创造出了“多民族共同体”的新面相 ,完全区别于以往王朝对民族关系 的认识。当近代中国面临外来侵略时 ,“大一统”观很容易与现代民族主义结合在一起,成为抵御外侮的思想来源和动力。
游客在北京参观故宫博物院 。杜建坡 摄更关注中国历史上政治运行 的特征
中国新闻周刊 :你所涉及的历史和主题 、研究方法都 是不一样的 。这似乎是你的一个特点 ,你 的学术轨迹和研究领域通常很难被归类。很多学者都会多向地延伸自己 的研究触角 ,但总有一个贯穿的学术抱负或者所谓 的“母题” 。你的“母题” 是什么?
杨念群 :我理解你说 的“母题”的意思是 ,当观察某个对象时始终会指向一个中心目标 。如果说有什么“母题” 的话 ,那就是我更关注中国历史上政治运行的特征 ,总是尝试把各种历史现象放到一个政治脉络里面去思考。说得更直接一点,我始终关心 的是中国人 是怎么成为“政治动物”的。
中国人自古就好讲政治 ,甚至史书都 是为了表达某种政治意图而撰写 ,一切社会或文化现象也都围绕政治过程展开。即使我们做社会史文化史研究 ,也要考虑其背后 的政治目 的到底 是什么,而不能把它们切割开来单独观察。目前 的历史研究总 是人为地划分出“政治史”“经济史”“社会史”“文化史”等类别 ,明显是受到社会科学专门化训练 的影响 ,其实古人不是这么观察历史 的 ,中国古人基本上把历史现象一律当作一种广义 的“政治”行为。至少“政治”作为“母题”,具有聚拢其他“主题” 的典范作用 。表现方式也是有“实”有“虚” ,“实” 的方面指 的是那些具体采取 的行动,“虚”的方面 是一些隐喻式 的表达 。
真正要了解中国历史的走势 ,不能把什么都看得太实 ,应该发挥想象力 ,更要重视那些看起来比较“虚” 的部分。从某种角度说,历史是人的主观性表现 ,如果都做成考据那种太实的东西 ,也许只能揭示历史的表层现象 ,却展现不出深层结构 。研究历史可以运用不同方法 ,从各个角度多向展开,但要想确定一个“母题”,就必须适当拉长时间 ,目光不能总是盯着一个点或一个时期,而是要寻找不同时段的历史如何连贯创造出的一个或数个主题 ,然后提供一个合理解释。对历史贯通性 的理解 是把握研究“母题”的一个基本要求 。(完)
国际原子能机构总干事将访问乌克兰和俄罗斯****** 当地时间1月11日 ,国际原子能机构总干事格罗西表示 ,将于下周前往乌克兰进行访问 ,然后将访问俄罗斯 。(总台记者 张誉耀) (文图 :赵筱尘 巫邓炎) [责编:天天中] 阅读剩余全文() |