点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
让真正 的科学火起来******
【科学随笔】
作者：崔兴毅、张辰龙（均系南京航空航天大学博士）
当下 ，科普很热，伪科普也很热 。
一面 是追着新冠跑 、比疫情更难防 的伪科学。诸如“吃大蒜可治新冠”“我家自来水阳了”等视频流传网络 ；诸如可抵御病毒、预防新冠的花式商品在网店热卖。它们中 ，有 的打着“高科技”旗号，有的则是人们熟悉的“老面孔”。
一面 是科普盛宴“出圈” ，“好玩”的科学“圈粉”无数。在中科院联合抖音举办的2023跨年科学演讲中 ，诺贝尔奖得主、院士学者分享了大脑信号、航空航天 、黑土地保护、电磁学等前沿科技 ，抖音直播间观看人次突破2500万。
科学热中真与假的对撞 ，反映的正是公众对科学知识 的渴望 。当人们信息获取的需求通过移动终端被大量释放后 ，科普方式就应及时“换挡升级” 。在公众科普的语境中，更加立体、全面 的体系正在被构建 ，更新潮、更便利 的方式极大缓解了科普“不平衡 、不充分” 的矛盾 。还有在跨年晚会云集 的平台中突围出的一场跨年科学演讲 ，以知识 的普及辞旧迎新 ，显然是令人欣喜 的现象 。
不可否认 ，当下有效知识的供给依旧不足 ，这直接影响着人们对知识的获取。由于科学暂时无法满足人们的所有需要 ，伪科学便可乘虚而入 。一些网络博主 ，为博眼球聘请所谓“专家” ，编造“科学流言”，迎合公众猎奇心理；有的蓄意炒作，制造“健康焦虑”，让产品营销披上健康科普的外衣。这些依靠情感赢得信赖 的虚假信息，又借助社交媒体的熟人效应 ，在公众舆论场如石子投湖般一圈一圈传播开去 ，让公众感觉更加混乱——即便同一个主题和话题，也可能看到各种不同甚至有些彼此矛盾的解读 。
事实上 ，科学本身就是一种进程 。在对物质世界的探索中，科学家们往往会得到很多不同 的结论，有些甚至是对立 的 。这些并不是“伪科学” ，而 是需要在不断地研究中去伪存真 。这种学术观点之争并不 是我们本篇文章讨论 的内容。
很多虚假信息的传播 ，是大量依靠“俘获”受众情感 ，而并非以事实为基础 。当然，在科学传播中，事实与情感并非截然对立，或者说不需要情感 的力量。现在 ，半数以上的移动端用户具备一定教育背景，科普 的受众呈现出年轻化 、高学历的特点 ，覆盖人群也已拓展到白领、大学生 、企业管理者 、人文学者等 。他们排斥枯燥无味的灌输式科普 、说教式科普，对有趣有料 的科普 ，更加喜闻乐见 。这种受众多元化、异质性 的特点，决定着科普必须与时俱进 ，一方面专家得“懂行”，另一方面内容得“好玩”。
那么 ，作为非科技工作者该如何分辨这种信息呢？这很难 ，需要学校和社会同时发力 ，提升全民科学素养需要一个比较长的时间尺度，并非一日之功 。
在现阶段，科普首先能做的是丰富内涵——不仅仅是科学知识 ，还应该包括科学精神、科学思想和科学方法等。现在社会上伪科学传播很快，恰恰表明当下公众的科学方法 、思维 、知识还没有那么高、那么好 。以此次新冠疫情为镜 ，折射出的正 是一些公众科学素养亟待提升的现实。包括“冷核聚变”“基因编辑婴儿”等事件 ，一定程度上没能让公众更加理解科学 ，反而会让他们更加质疑科学。所以 ，如果希望通过科普培养公众 的科学理性 ，让人们掌握科学方法，理解科学精神 ，那么就需要把科普从“解释科学是什么”转向“科学为什么”上。因为“科学的精髓是其方法” ，如果只向公众讲解科学的成果和发现，而不讲解严格 的科学方法，那么人们何以区分什么 是科学 ，什么 是伪科学 。
科学实验中 的曲折有时比科学成果本身更吸引公众 。科学就 是在试错的过程中发展起来的。科学往往是先设立假说，然后针对这些假说进行试验。科学在探寻真相 的征途上探索着 ，踉踉跄跄地蹒跚前行。当一种假说被证伪时 ，假说 的提出者当然会很沮丧 ，但是 ，这种证伪恰被认为是科学事业 的精髓所在。
广大科技工作者在进行科普时，不妨用一种引人入胜的方式来讲述他们走过的路，陈述成果 ，也呈现探索曲折的过程；点明结论，也聊聊千百次试验运用的方法。只有在真诚沟通中传递科学精神 的内核，提高人们对科学类流言 的“免疫力” ，才能让公众拥抱一个温暖而不 是冷冰冰 的科学 。
《光明日报》（ 2023年01月12日 16版）
文物寄存办法惹争议 学者吁台北故宫应有使命感******
中新网12月20日电 据台湾《中国时报》报道，“兰千山馆”文物因寄存合约期满 ，台北故宫以院区库房空间有限，倾向不再续约，引发争议。岛内多位学者19日在一场公听会呼吁，博物馆应以公共性为目 的，机关 的使命感应永存于心 ，即便是寄存，都应有相互信赖与尊重的过程。
台北故宫院长吴密察 。图片来源 ：台湾《中国时报》 刘宗龙 摄台当局“立法院教育及文化委员会”19日举行“台北故宫博物院近来作为 是否符合公共性 ？”公听会 ，就寄存办法 的变革等问题 ，邀请学者专家进行讨论 。
台北故宫院长吴密察称台北故宫典藏 的质量很丰富并不需要以私人寄存 的方式来弥补典藏 。
吴密察说，台北故宫寄存办法的变革 是为了“符合博物馆 的公共性” ，将以捐赠为前提 的方式进行寄存 ，执行上分成两种方式 ：一 是合约到期后即启动捐赠 的审查程序 ；另一 是在合约期满后确认寄存人同意捐赠，启动审查程序 ，若无捐赠意愿则由寄存人取回 。
台湾政策研究基金会教文体育组召集人陈学圣认为 ，吴密察 的说明 ，让人不解为何历经8任院长都相安无事 的制度如今却“崩坏”，寄存制度被院长视为只 是沦为有钱人的仓储？
还有多位学者均指出 ，博物馆应以公共性为目 的，一旦做出决策 ，影响的不只一代人更是后代子孙参与或接近文化艺术 的权利 ，即便 是以捐赠为前提 的寄存 ，都应有相互信赖与尊重 的过程。
东吴大学社会系副教授刘维公则提醒，以捐赠角度看，重要文物要求捐赠在实务上可行性非常低 ，一旦文物迁出 ，再拿回来或借展 的成本会超乎想象 。
（文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
盈彩网投资平台(中国)官方网站地图 |
)